• 亲情故事
  • 恋爱故事
  • 情感故事
  • 哲理故事
  • 名人故事
  • 民间故事
  • 鬼故事
  • 手机版老虎机赌博游戏平台故事
  • 传奇故事
  • 寓言故事
  • 童话故事
  • 神话故事
  • 您现在的身分:尊亿国际app > 故事 > 亲情故事 > 正文

    尊亿国际app报道利益平均原则_浅谈背景音乐收费对利益平均的促进与影响_尊亿国际app官网资讯

    来源:尊亿国际app 时间:2018-11-02 06:13:14

      摘要: 背景音乐收费制度在保证创作者和流传者利益的同时,也确保了使用者对作品的使用,但由于收费标准的分歧理导致了使用者及乐九娱乐城首存公众利益受损,同时,权利人也无法通过作品的普遍应用获得利益。本文试图通过对背景音乐收费的法律依据、收费标准进行分析,梳理出其促进与影响多方利益平均的理论支撑,并提出合理化建议。

      关键词: 背景音乐 收费标准 利益平均

      一、引言

      当今时代,音乐作品被普遍使用。在歌剧、舞剧、戏曲等综合艺术中,音乐是重要的构成因素之一;在电影、电视剧以及广告片中需要音乐粉饰,作品的内容因其而丰盛,人物形象因其而丰满;在咖啡厅、酒吧、量贩KTV甚至是超市、商场也需要音乐烘托气氛,制作氛围。对营利性公共场所敞开播放他人音乐作品进行收费治理,有利于维护作词、作曲者等创作人以及演出者、录音录像者等流传者的正当利益,同时,也有利于商家及乐九娱乐城首存公众等使用者最大限度的使用音乐作品,满足自身需要。但是,如果收费方式及标准存在肯定问题,则必定对权利人和使用者双方利益发生影响。

      二、背景音乐收费法律依据

      所谓背景音乐收费,是指在公共场所(包括酒吧、KTV、宾馆、饭店等公共娱乐场所)敞开播放他人的音乐作品,播放者应当向音乐作品的作者支付酬劳的一项著作权制度。

      2002年,背景音乐收费制度在北京、天津、上海等地开头试点实施,该制度一经实施,立刻就招来诸多议论,焦点在于,使用他人的背景音乐是否该付钱,该付几多钱。 毫无疑问,背景音乐重现的是著作权人的作品,采纳的方式是机械演出即借助技术设施以声音、心情、动作敞开体现作品的行为。“机械演出”的定义来源于国家版权[1999]43号文件,即《国家版权局关于著作权法实施条例第五条中"演出"的具体应用问题的解释》,该文件中写到“著作权法实施条例第五条的“演出”,即著作权法第十条规定的“演出”,指直接或者借助技术设施敞开再现受著作权法保护的作品。无论演出有无营利目的,只要是敞开的,都属于著作权法所指的演出。演出的形式分为两种:第一,指直接演唱歌曲、演奏乐曲、上演剧本或朗诵诗词等形式的现场敞开演出;第二,指借助技术设施敞开播送、放映录音或音像制品等形式的敞开演出,也称机械演出。以机械演出的形式敞开演出受著作权保护的作品,使用者应该事先取得著作权人或者著作权集体治理机构的许可,并且支付相应的酬劳。”也就是说酒吧、宾馆、餐厅、超市、商场等营利性的公共场所或机构敞开播放他人音乐作品属于《著作权法》定义的“演出”,这些使用者应当通过许可,拥有了“演出权”之后才能在经营场所内播放音乐作品,依据我国《著作权法》第十条的规定,演出权是专属于著作权中的财富权,著作权人有权许可他人行使或者转让该项权并获得酬劳。所以,使用他人的音乐作品作为背景音乐播放应当交费。

      三、背景音乐收费促进利益平均

      2004年,音乐著作权协会(以下简称“音著协”)以长安商场未经许可并交纳费用便在商场内播放背景音乐侵犯了音乐作品著作权为由将其告上法庭;2008年,北京美廉美超市未经许可将《烛光里的妈妈》作为超市内背景音乐播放被音著协诉至北京市海淀区群众法院。不论上述案件还是别的使用主体类似的侵权案件,超市、商场普遍认为自己并非如KTV、酒吧直接使用音乐作品营利,所以不该当付费。但笔者认为,超市、商场属于营利性的公共场所,面向公众开放。在顾客购物进程中播放背景音乐,营造了一种轻松、愉悦的购物情况,消费者伴随着乐曲、歌声购物,自然心情舒服,精神轻度亢奋,并且,当听到自己熟悉并喜爱的乐曲时能够在肯定程度上引起自己内心情感的激荡和共鸣。因此,营业性场所播放背景音乐应当认定为一种间接获利的商业性使用行为,针对这种行为进行合理收费保护了创作者和流传者的利益。

      在以往通讯广播技术不发达的时代,音乐作品几乎完全依赖于现场演出来进行流传,而乐九娱乐城首存大众猎取作品的信息也仅仅限于在现场缴纳费用现场观望演出。此时对付音乐作者和公众的利益而言,是相对平均的。近年来,由于录音技术、广播电视技术、数字大众娱乐靠谱吗技术、移动互联网技术、交互通信以及物联网技术的快速开展,现场演出已经远远不克满足于公众猎取作品信息的需求,而传统的通过发行有形唱片的商业模式也日趋衰微,随之而替代的,是广播、电视、网络的集体信息轰炸以及MP3、手机、电脑等数字大众娱乐靠谱吗终端随时随地的信息即取即用模式。面对这样的境况,广大音乐作品的创作者即作曲、作词者和流传者即演出、录音录像、播放发行者的音乐作品流传市场份额大大消减。再加上超市、商场、高级酒店、咖啡厅等公共营利性场所大范围使用音乐作品间接营利,更加减损了权利人的利益,因而,背景音乐收费理念的推行以及针对音乐作品的维权行为有利于在保证作品流传的同时维护权利人的利益,从而回复使用者与权利人的利益平均状态,抵达使用者放心使用,权利人猎取应得利益,创作结果得到尊重和流传这样一种利益平衡的局势。

      四、背景音乐收费对利益平均的影响

      尽管针对使用背景音乐收费能够促进权利人和使用人之间的利益平均,但是,显而易见,这种促进作用完全树立在合理收费的基础之上。

      依照我国《著作权法》和《著作权集体治理条例》(下文统称为《条例》)的相关规定,著作权集体治理组织经著作权人和与著作权人有关的权利人授权,能够与使用者订立相关许可使用合同并收取使用费,再向权利人转付使用费。音乐著作权协会是当前国内唯一的音乐著作权集体治理组织,是专门维护作曲者、作词者和别的相关权利人合法权益的非营利性机构。音著协进行收费所依据的是《使用音乐作品进行演出的著作权许可使用费标准》(下文统称为《标准》)。当前,我国采纳的是一揽子收费制方式,即依据使用者的营业场所的面积大小或者客座席数、房间数量、设施数量等因素,来决议应收取的使用费数额,使用者付费后,就能够在约定的时间内使用该集体组织治理的全部作品。

      对付该收费方式以及收费标准,笔者认为,有待进一步考量。《条例》第十三条规定著作权集体治理组织影单依据使用作品、录音录像制品等的时间、方式和地域范围、权利的种类以及订立许可使用合同和收取使用费工作的繁简程度来制定使用费收取标准,而呈现在公众面前的《标准》并未体现上述规定的精神,其单一的决议因素会对现实中的制度功能实现发生倒霉影响。在机械演出收费标准中,以面积大小为主要因素来决议使用费的规定特别需要加以改进。以适用于卖场的“收费标准四”为例,在同一个城市,同一个商业圈范围内有差别品牌的超市相同竞争经营,即使是同一品牌的超市也会出于整体经营战略的考虑而分布在城市各个级别的商业圈内,由此带来的结果便是相异的营销定位会因为地域情况、客流量、顾客阶层的差别发生差别的经营业绩。在此背景下,各超市在考虑使用音乐作品时,必定有自己的个性化需求。例如,同一品牌下的A、B、C三家超市:A超市地处领事馆、高校附近,前来购物的外国顾客居多,该超市可能更适合播放电子琴、钢琴、小提琴等国外器乐曲目以增强超市的亲和力;B超市地处干休所或居民区,平时顾客以中老年人居多,那么该超市就不适合播放劲爆的国内外流行音乐,而应该选择长笛、扬琴、葫芦丝等舒缓、轻柔的国内器乐曲目以照看老年人的身体状况;C超市地处人流密集的商业街或车站,经常开展促销运动以增加其营业收入,在一般节假日促销时选择动感稍强的音乐会活跃气氛卖场、吸引顾客,而在元旦、广盛国际娱乐官网等传统重要节日期间就会选择喜庆的乐曲以渲染节日的气氛。所以,单单依据使用者的营业面积计算费用,将治理的音乐作品不加以分类的一揽子交给使用者使用,不但不克获得合理的使用费,并且会增加使用者的经营成本,因为使用者依据营销定位的差别必定会选择某一类或某几类作品,“打包销售”只会增加成本、浪费资源,最终,商家无法负担的营业成本会以各种形式附加到商品上,由消费者买单。能够说,分歧理的收费不但侵害了使用者、乐九娱乐城首存公众的利益,还因此褫夺了创作人和流传人本能够通过作品更为有效、普遍的流传使用而应猎取的正当利益。

      因而,只有开展价钱成本观察,接收使用者个性化定制需求,结合比例收费制、混合收费制等多种费用收取方式,综合音乐作品使用的地域情况、商家营业额等因素,听取消费者、经营者和有关方面意见并举行价钱听证会后才能制定出合理的价钱标准,从而,实现创作者、流传者、使用者的利益平均。

      五、结论

      2012年3月28日,奥康与音乐著作权协会举行了使用音乐作品著作权许可协议签约仪式,成为我国鞋类行业首批向音乐著作权协会获得相关许可的企业。奥康此举,标志着我国私营企业著作权保护意识的提升,经营理念的日趋成熟,也意味着推行背景音乐收费制度向前迈出了重要的一步。乐九娱乐城首存公众对音乐作品需求旺盛,因而其适用范围非常普遍,如果仅仅依靠创作者、流传者或者集体治理组织行使权利进行维权诉讼,而公众不克够自发的、主动的申请使用许可、缴纳使用费,权利人的正当利益依旧会被侵害,相应的,作为使用者的商家以及乐九娱乐城首存公众也不克尽情、放心的使用音乐作品。在一个没有利益保证的情况中,创作者没有动力发明好的作品,流传者畏于盗版而不会积极主动流传优秀作品,使用者因交费标准不清不楚而无法合理操纵经营成本,乐九娱乐城首存公众也终将无法争相传颂脍炙人口的音乐佳作。

      著作权制度的合理性正是在于其利益平均的价值取向,对此,吴汉东教授认为“这种平均精神所追求的,实质上是各种冲突因素处于相互协调之中的和谐状态,它包括著作权人权利义务的平均,创作者、流传者、使用者三者之间联系的平均,公共利益与个人利益的平均。”背景音乐收费制度正是承袭着利益平均精神,努力促进着个人与公众利益诉求的和谐并存,实现著作权利益的私人占有与乐九娱乐城首存大众对信息使用之间的协调。

    {ad.bottom} 条评论